Консультация и материалы
по началу внешнеэкономической деятельности (ВЭД)
► Консультация по основам / нюансам ВЭД ► Консультация по началу ведения ВЭД
НОВОСТИ И АНАЛИТИКА ПО СТРАНИЦЕ 26.06.2026
Доказывать обязанность резидента – физлица представить отчет по зарубежному счету в связи с превышением остатков или оборотов 600 000 рублей должен налоговый орган
В октябре 2022 года гражданин РФ Б., соответственно являющийся валютным резидентом РФ, открыл счет в банке в Казахстане. К 1 июня 2023 года отчет о движении средств по этому счету за 2022 год резидентом представлен не был. Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Самарской области возбудила дело об административном правонарушении и вынесла постановление от 26 мая 2025 года о наложении штрафа 2 000 руб. за совершение резидентом, по мнению инспекции, правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП. При этом постановление наложении штрафа было вынесено буквально за несколько дней (26 мая) до истечения 2-летнего срока давности привлечения к ответственности за валютные правонарушения (2 июня).
Основанием для привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о назначении административного наказания выводы о том, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 и части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Б., открывшим 5 октября 2022 года счет N N в Банке <данные изъяты>, страна происхождения Банка – Казахстан, в установленный законом срок – до 1 июня 2023 года в налоговый орган не представлен отчет о движении денежных средств по счету за 2022 год.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Б. на постановление должностного лица от 26 мая 2025 года, с мнением последнего не согласился, отменив названное постановление и прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих виновность Б. в совершении административного правонарушения. При проверке соблюдения валютного законодательства не установлено, что сумма денежных средств, зачисленных на зарубежный счет либо списанных с такого зарубежного счета за отчетный год, остаток денежных средств на таком зарубежном счете по состоянию на конец отчетного года превышает 600 000 рублей. Учитывая, что счет открыт Б. в банке, расположенном на территории государства – члена ЕАЭС (Республика Казахстан), обязанность по предоставлению налоговым органам отчета о движении денежных средств у Б. отсутствовала.
Согласно части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ физическое лицо – резидент не представляет налоговым органам отчет о движении денежных средств и иных финансовых активов по своему счету (вкладу), открытому в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, при условии, что такие банк или иная организация финансового рынка расположены на территории государства – члена ЕАЭС или на территории иностранного государства (территории), с которым осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, и при условии, что общая сумма денежных средств, зачисленных на указанный счет (вклад) (списанных с указанного счета (вклада) за отчетный год, не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей, либо остаток денежных средств на указанном счете (вкладе) по состоянию на конец отчетного года не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей, если в течение отчетного года зачисление денежных средств на указанный счет (вклад) не осуществлялось.
Кассационная инстанция согласилась с решением районного суда, дополнительно отметив, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Б. на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, утрачена.
По материалам постановления Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2026 г. № 16-3209/2026.
Правовое бюро «Проект-ВС», счета и ситуации резидентов РФ за рубежом, отчеты по счетам резидентов РФ за рубежом, pvs.ru, 26.06.2026 г.
|
